结论：阶梯电价用的越多越贵，其实一种很特殊分配方式，是有利于普通居民用户的，直接理解为过度用电的惩罚倒也不太合适。 可以从两个角度看这个问题：
民生用电，不等同于托底民生用电，也不等同于居民用电 。譬如，你煮饭用电，国家一视同仁的给你价格托底了，马云煮饭用的电价和杭州普通居民用的电价是无差别的，这是让利于民的行为，体现了体制的优越性。但是你买了台烘干机，这是不是居民用电呢？肯定是。是不是民生用电呢？宽泛点说，放20年前肯定不是，但是现在生活越来越好了，很多人有这个条件了，把烘干衣服的行为纳入民生行为，也说得过去。但需不需要对这种电再进行价格托底呢？肯定不需要了，你烘干机都买得起了，至于再往电力企业身上去扣这几分一毛一度的电费么？
所以说，在这个例子中，烘干机用电属于居民用电，勉强属于民生用电，不属于托底民生用电。按照这样的定位，你烘干机要用电，我就一定要给你供上，这叫做保居民、保民生，但是这部分价格上就不再给你保了，也就是不托底。反观煮饭用的电，你要用，不但我一定要供，价格上还要给你控制住，这叫做保托底民生。
托底民生用电，它有一个特点，就是基本不随时间发生变化，所以完全可以社会福利化 。仍然以煮饭为例，现在你一家三口，做饭用了3度电，十年后难道能用30度？考虑设备是逐渐节能化的，煮饭用电多了，只能说明饭锅多了，以前煮一锅，现在煮十锅？显然不符合人类常理。同理照明，10年前你家一天照明用电3度，10年后难道一天能用30度？由于照明设备也是逐渐节能化的，这显然也不合常理。（不要举搬进别墅的特例……）
综上所述，在保证托底民生用电的基础上，实行阶梯电价，更有利于价格疏导，一是不会对这部分目标群体造成太大的影响，二是能够让发电企业、电网公司过得更好，从而更有能力去保住托底民生用电， 这是一个良性循环 。
到这里有人要问了，光给供电，不给低价，用“保”来形容合适吗？当然。因为拉闸限电的时候，能不影响居民一定不会影响，而是让工商业去停。如果影响到了，当然也就是没别的措施了。
从区域上看，只要设定好了阶梯高度，就可以确保高价电都是都是能承受高价的地区在用。 由于没找到最新的数据，用个老图来说明这个问题，因为只看排名，倒也不影响结论。较真的同学请注意，2019年人均居民生活用电量约为695千瓦时/人/年，相当于比2012年的北京/上海落后100度，这也侧面印证了全国平均水平大概落后北京上海10年以上……
从上图中显见：如果把全国当一盘棋下，采取阶梯价格机制后，基本都是经济发达省市在承担这部分的高价格，不影响相对落后省市，这也和“托底民生”的理念完全一致。
从用电结构上看，只要设定好了阶梯等级，可以实现“最富的人掏最多的钱”的分配方式。 据此，当时阶梯电价的定价原则是按照“80%的居民家庭 电价 保持稳定，困难群体还可以享受一定的免费电量”去进行控制。完全可以实现“富的多，掏的多”的分配方式，该分配方式也是和我国制度相适应的。
如果你家每月电费都比所在地区其他人高得多，记得开心点，因为这说明你已经迈入了富裕人口行列，该多承担一点社会责任了，仅此而已。 首先给结论：居民电价，电网真的不挣钱。
上图，这是江苏2021年即将执行的电价政策，
居民电价的第一级是2760千瓦时/年以下，7.5千瓦时/天（7.5千瓦时相当于1.5匹的空调连续满负荷工作7小时），电价为0.5283元/千瓦时；
第二级是2760-4800千瓦时/年，13千瓦时/天，电价为0.5783元/千瓦时。
2019年中国人均仅744千瓦时/年，美国2019年居民用电人均4452千瓦时） ，其饱和值约为1700-2000千瓦时（介于德国和法国之间），即使考虑后期电动汽车的对交通的提升作用，前两个阶梯也足够覆盖绝大多数人了。
再上图
上图也是2021年即将执行的电网输配电价，低压成本为0.236元/千瓦时，这只是搬运电的成本。
又根据江苏物价局2017年第124号文：电网从电厂的购电成本调整为0.391元/千瓦时。
也就是说不考虑政府基金等附加的情况下， 电网的成本就已经达到0.236＋0.391=0.627元/千瓦时了。 大于0.5283、0.5783元/kwh前两级居民电价。
所以，居民用电第一级和第二级，电网真的都是在亏本卖电的！ 而设置居民阶梯电价的目的，就是用便宜的电覆盖居民的基本用电需求，挣用电不敏感人的钱。
从能源的商品属性上来讲，确实应该是用的越多越便宜。体现在国际上大多数国家的工商业用电价格低于居民用电价格。
我国的电价体制比较特殊，是交叉补贴机制。工商业用电相对较高的价格补贴给居民用电的低价格。工商业用电的高电价会部分或者全部转移到商品价格中，实际上还是全社会承担。在这种背景下，如果没有阶梯电价，居民用电用的多的相当于占社会便宜了，居民用电用得少的，被占便宜了。同时，一般来说，居民用电多的，生活水平和收入都相对较高，也不是很需要这部分补贴；真的贫困百姓也享受不到多少电价补贴。
基于上述两个原因，实行阶梯电价是对交叉补贴电价低效率的社会公平的修正。如果取消交叉补贴，阶梯电价也应该取消。
PS，我看到有回答认为我国目前不是电力供应过剩。实际上我国还真是电力供应过剩的厉害。指标可以参考中电联发布的火电设备利用小时数，只要这个数还是低于5200小时，说供过于求一点问题都没有。
我国电力供应似乎很是过剩，这个表述是不正确的；准确的来说是：总体过剩，局部紧张。 所以才有有西电东送之说。国内仍有近一半省区存在电力输入，意思是说近半省份电力可能紧张。 所以不是说总体过剩，总装机容量要控制，就说明过剩。也可以说是结构性紧张，火电未来肯定会逐步优化，淘汰落后产能；同事清洁能源这块，水电、风电，核电等比例会相应提高。 为什么居民用电实行阶梯电价？ 一是 提倡节能减排，通过电价杠杆，引导用户节约用电。特别是用电大户，促使其科学用电；节约用电。毕竟，现行我国百分之六七十的电力来自火电，也是化石能源。 二是 建立公平用电机制的同时，确保居民的基本生活用电；如果你家用的大部分都是第三档的话，那么说明你家生活水平比较高，也就为社会多做点贡献吧，先富帮带后富，毕竟还有很多落后地区人均月用几度电呢。 看这多回答，感觉都是废话连篇，说得云里雾里的！
其实用4个字就能说明原因：劫富济贫！
这和汽车排量税什么都是一个道理！没那多叽叽歪歪的，
好了，就这，睡觉去！
230千瓦以下的居民用电是不盈利的，一度不到五毛钱，可以理解成是靠工商业和农业用电的利润去补贴居民用电。除了居民用电其他用电都是用的越多越便宜。
因为中国的居民用电价格是补贴后的电价。
毕竟如果是商品经济，肯定都是薄利多销，买的越多越便宜。世界上大多数国家也的确是这样的，居民用电比工业用电贵。
从成本考虑就更是了，大企业变压器都是自己买，配电线路自己建，居民你见过谁家买了变压器？且不说居民供电的配电网运维成本远远超过给企业供电的中压电网。
所以回到题目上，国家是在补贴居民电价的。如果你用的电太多，国家就觉得你是大户人家自然不会补贴那么多了。
阶梯电价表面上是为了限制居民浪费电，其实是为了止损。
究其原因，有两个原因：
1.电价长期实行交叉补贴，居民电利润很微薄，加上拉线到投资分界点的费用，就会陷于亏损。
2.我国的400V低压配电网上的电能损失较大。
说白了，我们国家业扩(你可以理解为装电表拉电线)工程这个惠民政策有欠考虑的地方。
有什么问题？
1.不公平。业扩费用最终是需要分摊到全部用户上的。工程量大的用户如果和工程量小的用户分摊同样的费用(因为低压用户用电量一般不会差太多)，那对工程量小的用户是不公平的。如果投资完，一个用户基本不用电或者很少用电，对供电企业又是不公平的，最终只能供电企业和其他用户一起买单。保险公司分摊费用要求每个被保险人的风险基本是一致的，因此可以这样做，但供电企业就不是了。解决这个问题的办法是要求客户承担一部分他的业扩的费用（最好是全部）。
2.低压线路太长给了一部分窃电的犯罪分子可乘之机。对于将电线搭接在公用供电设施上窃电的用户，供电企业的查电人员基本没有什么好办法。此外电表太远还滋生了不能远程抄表、故意破坏计量装置或者使其不准的问题。
我个人觉得应当减少低压业扩投资，要么增加在高压线路的投资，我国的输电网质量已很高了，把10(6)kV配电网做好，增加自动化程度减少故障率即可。要么就把电价直接降到一个底部的位置。
很简单，穷人都是都是一人一间住宅，有钱人都是几个人合租一间多隔断房或者住公寓。
对后者收高电费是很合理的，毕竟前者有很多兆。
不排除后者中有一些京兆府尹。
曾经有一段时间，有些省份，电多用不完，就是阶梯电价，超过多少度往上就更便宜，超过这个阶段，更便宜。
现在的阶梯电价，是用越多越贵。
我国各省份电价通常分为 居民电价 和 工商业电价 。
居民电价 ：分为 单一制电价 和 阶梯电价 。单一制电价普遍都是0.56元，不管你什么时候使用，都是这个价格；部分经济较发达地区实行阶梯+峰平谷电价，可以理解为用电量越多，电价越贵；在用电高峰时段用电，电价越贵。
工商业电价 一般执行的是两部制电价，包括 基础电价 、 电量电价 和 力调电价 。
基础电价 ：一般按照 变压器容量 来收钱，比如湖南省前两年是24元/kVA每月，基本不变（还有一种是按照 需量 方式收电费，较复杂，此处不表）。
电量电价 ：一般按照 峰平谷 时段收电费，比如每天9点~12点，14~18点是用电高峰，这个时候电价可能在0.9~1.1元/kWh；每天21点之后谷电价可能只需要0.2~0.3元/kWh，一些地方也叫做 分时电价 。
力调电价 ：根据功率因数来对企业进行惩罚或奖励的，比如功率因数为0.99，可能总电费就可能减少0.45%。
以杭州举例，如下是杭州市 阶梯电价 执行标准：
月用电50千瓦时及以下部分，电度电价为0.538，高峰电价0.568，低谷电价0.288
月用电51-200千瓦时部分，电度电价为0.568，高峰电价0.598，低谷电价0.318
月用电201千瓦时及以上部分，电度电价为0.638，高峰电价0.668，低谷电价0.388
如上，其核心还是在于引导居民 高峰少用电、低谷多用电 ，为什么国家这样引导呢？
主要还是我国大部分城市峰谷用电负荷相差过大（以上海举例，夏季峰时负荷可达到3200万，而谷时负荷不到2000万）。
用电峰时段，大家都挤着用电，电网、变电站配电室都不够用，就可能导致停电等问题；有人说了，为啥不多建电网和电站呢？如果电网为了满足高峰期的用电需求，投资建设了大量的发电站、输电线路、变电站、配电设施等，在很多时候都是低负荷运行的，这是非常不经济的。
所以虽然电力的生产总体上是富裕的，但是其特性导致了不同时段、不同区域是紧张的。
因为工商业电价还有农业电价太便宜了啊。
现在上网电价基本在三毛左右，政府政策性收费又占了几分（水库移民等等），再加上线损还有设备维修之类的，其实已经很高了。
工商业电价从2012年以前的一度0.91，经历0.84又到了0.72，直到现在的0.66（不满一千伏，10千伏更便宜点），降幅超过了百分之三十。自然这是对社会责任的承诺，也就是政府帮扶中小企业还有实体商场的一个措施，通过减费减税来维持现阶段困难的中小企业（即使这样他们也有不少倒闭了）。而农业生产电价一直维持在四毛多，也就是几乎没有利润可言（农村损耗高，线路长，而且树木多故障率高，农村因为人口密度不大，用电设备不多，大部分变压器使用率不高，也是造成资源浪费）
你说电力供应总体上是足够，可是没考虑到电力是动态的，也就是有峰谷的，而且电力是即时的，同时产生同时消费，不能大规模存储的（抽水蓄能之类的毕竟是少数）。一般用电高峰期是夏天气温最燥热的时候，峰值很高，而阶梯的作用就是通过价格手段抑制过高的负荷增长。
因为工商业是要保证的，有生产才有生产资料，他们活下去才能保证你我的基本就业。
而居民用电一旦放开，大家没有价格束缚，会在夏天无意识的增加用电设备的使用时间，还有同时使用数目，对整个区域变电站，小区变压器在某阶段是很有伤害的，要是扩大这些设备投入，不但增加资金投入，又因为用电高峰不一定是持续的，平时的还有夜晚凌晨的用地低谷又会使设备容量浪费，变压器负载低于一个比例也会对变压器本身造成伤害。
对于不少小区，配变产权还是属于小区物业的，小区配变因为重过载故障，不但会停电维修，会使变压器寿命降低，小区居民同样要花钱来维修变压器。
一来民用电价缺失不高，电网售电给居民只能保本或略亏；
二来国家实行“节能减排”的根本国策，号召全体国民节能，因此，不是咱们不差钱，就要让所有的房间照明灯都点亮着（说实话，其实照明一点都不费电，主要是功率小），热水器一直设置到70℃，屋内不管有人没人空调保持25℃恒温···，这就不符合节能与绿色发展的理念。
因此，提倡消费，但不能浪费。
首先是大家都提到的，居民用电不赚钱的问题。再其次，不谈今年前，就谈现在，电力供应也没有达到过剩的水平。
第一个问题：关于似乎过剩，我认为过剩的定义应该是剩余价值； 关于定价有一句话叫：不是自己的和免费的就不去珍惜，代价小了就不会去爱惜，就是一种浪费。 就目前看来，化石能源能用很久了，但是我们的科学家告诉我们，要给子孙后代留点，留点什么呢，不只是化石能源，还有环境、资源啊。如果所有人所有企业，都最大化去利用电力，然后电网已经建设了，电网的利用率高了，平均下来就很经济，问题是做不到，你的工厂全力开工，产品也未必就卖出去了啊，也是一种不稳定性，要求你 在合理范围的去取用。 阶梯电价大家都说了很多了，只是在能源清洁，环境保护上，没法直观给你体验，而且最近大力发展电工汽车，说是2030年禁售燃油车，估计也是从家用车开始，到时候能有多大的负荷，电网的承受力和发电出力能平衡吗？现在在某些指标看起来是有问题，前瞻性很到位，预测未来市内同行电动车越来越多，在白天上班（8:30）后和晚上回家（20：00）后充电的负荷会很大。
