特朗普和希拉里谁是战争狂人？在回答这个问题之前我们必须先弄明白什么样的人才算是战争狂人。战争狂人应该是那种罔顾国家现实情况，不知体恤百姓疾苦，并且还穷兵黩武的军事强人。即便是在人类近现代社会，世界上也有不少战争狂人，比如伊拉克前总统萨达姆，他发动过两伊战争，并且还曾出兵吞并科威特，所以他大概是我们最熟悉的战争狂人之一。
（特朗普和希拉里）
人类到目前为止爆发过的最大规模的几次战争几乎都是由战争狂人所发动，比如第二次世界大战就是由意大利独裁者墨索里尼、德国纳粹党头目希特勒以及日本明仁天皇所发动，而德国纳粹头目希特勒更是人类历史上最臭名昭著的战争狂人之一。所以如果我们要定义一个战争狂人，那他至少应该发动过战争，像特朗普和希拉里这样从未挑起过战争的政治家怎么可能是战争狂人呢？
实际上希拉里和特朗普都不是战争狂人，首先希拉里并没有当过美国总统，她曾经担任过的最有影响力的职位不过是美国国务卿，所以她根本就没有权力发动战争，她也从来没有发动过战争，这样的人我们怎么能说她是战争狂人呢？其次我们再看特朗普，虽然他现在已经担任美国总统，并且他还对叙利亚和伊朗等国发出过军事威胁，但是他并没有真正发动过对外战争，所以特朗普也不是战争狂人。
（特朗普在美军航母上发表讲话）
特朗普执政的核心思想是“美国优先”，其目的主要是为美国人民争取更多的经济利益，因此特朗普会更多关心对美国实实在在有利的事情，战争从来就不是特朗普的偏好。特朗普曾经多次抨击小布什对伊拉克和阿富汗发动的战争，他更是坚决反对美军拿着大把美元在世界范围内推行自己的制度和价值观。作为一个商人出身的总统，特朗普更加关心怎么让美国人民挣更多的钱，而不是到处去花钱打仗。战争不符合特朗普的“美国优先”原则，所以特朗普不喜欢发动大规模对外战争。
况且更重要的一点是，美国总统的权力始终受到国会和最高法院的限制，尤其是美国总统如果想要发动大规模的对外战争，这必须首先获得美国国会的授权。实际上像美国这样相对比较民主的国家并不容易出现战争狂人，这首先是因为战争狂人一定不会受到美国主流政治家的待见，他们当上美国总统的可能性很小，其次则是因为就算某个战争狂人成为美国总统，他也会受到三权分立体制的约束，所以他很难随意对外发动战争。
（美国国会参议院）
历史能够向我们充分证明，像希特勒和萨达姆这样的战争狂人一般都是出现在独裁专制国家，民主的国家并不容易出现战争狂人。当然，有些人可能会说美国经常发动对外战争，所以美国就是一个喜欢战争的国家，但事实并非如此，美国发动的对外战争并不是以侵占它国土地和掠夺它国资源为目的，这样的战争和战争狂人发动的战争还是存在很大的区别。总之特朗普和希拉里都不喜欢发动对外战争，他们也都不是战争狂人。
【特朗普和希拉里，谁是战争狂人？】
希拉里和特朗普是“战争狂人”？这是从何谈起啊！战争狂人顾名思义必须是经常发动战争，而且是不顾一切反对一意孤行的人才能配的上“战争狂人”的称号，通常有肆意发动战争的“狂人”大多数都是拥有绝对权力的独裁者，没有独裁者的权威是不可能说发动战争就发动战争的，孙子兵法有云“兵者国之大事也，死生之地存亡之道，不可不察也”。
可想而知在古代封建专制王朝皇帝都是不可能轻易发动战争的，除非是拥有绝对的权威开国君主，即使这样在古代可以称得上的战争狂人都不多。
不过说起“战争狂人”，“大正”认为在近现代倒是有几个，第一是发动欧洲大陆战争的法国皇帝拿破仑，18世纪初，拿破仑称帝，发动征服全欧洲的战争，最后惨败于征服俄国战争中，不过拿破仑虽然是“战争狂人”，但历史评价倒是很高，推动整个欧洲历史进程，和其他的战争狂人不一样。
第二个符合“战争狂人”当然是纳粹德国的元首希特勒，很多人看到“战争狂人”四个字脑子里就会浮现希特勒身影，希特勒带领纳粹德国发动征服世界的战争，最终惨败，犯下滔天罪行，也把德国人带向灾难的深渊。
第三个符合条件的“战争狂人”是伊拉克前总统萨达姆，通过政变上台萨达姆，刚立足维稳就发动对邻国伊朗的战争（上个世界80年代），最后虽然不是惨败。但因为萨达姆的肆意妄为，让伊拉克民众背负了800亿美元的战争外债，后来为了这些债务铤而走险，在90年代初发动入侵科威特战争，最终被美国为首的多国部队胖揍一顿，这就是著名的海湾战争。最终萨达姆政权在2003年伊拉克战争中被美国推翻，本人也被绞死收场。
以上说明举例中，特朗普和希拉里一点都不符合所谓“战争狂人”的特点，首先美国的制度三权分立，是不允许当政者肆意妄为，有很大权利限制，想要发动战争必须经过国会的批准。另外特朗普只是符合“战争狂人”所拥有的职位——总统，但权威差的远呢？而希拉里连“战争狂人”的边都不沾，因为希拉里从来没有当选过美国总统，最多在奥巴马当政时期当过美国的国务卿，无论是哪方面来看，美国的军国大事也轮不上希拉里来决策。
不过从美国总统特朗普今年的举动来看，到是符合“世界贸易战狂人”的称号，今年以来，在特朗普的主导下，美国已经和世界多个国家展开贸易战，到现在都没有停止的迹象，而希拉里和所有的狂人都不沾边，因为她从来没有掌握过最高权利，不过从希拉里对美国总统渴望来看，可以称之为“美国总统职务妄想狂人”。
以上就是“大正”对于该问题的看法，欢迎评论转发！
其实，打贸易战丝毫不亚于战争的难度，战争的危害性显而易见，而贸易战搞不好也是两败俱伤的局面，残酷性不容小嘘，而特朗普直接选择贸易战，与商人出身的经历分不开，从商的经验给了他自信。
阿富汗、伊拉克、利比亚、叙利亚至今的创伤并没有给美国带来像二战结束的利益，所以老特改变了战争的方式，没有硝烟的战场，赤裸裸的经济大棒搅乱了以往的平静，首先与多国撕破了脸，结果难料。
至于战争狂的帽子，带在二位竞选对手头上略显勉强，在竞选时被誉为美国有史以来最弱，相互口水战却达到鼎盛，“二门”事件各自背负瑕疵，至今还在时不时的发酵。中东俄罗斯的存在让美国难堪，叙利亚内乱虽然由美国挑起，想达到预期目的也是难上加难，巴萨尔政权没有步入卡扎菲的后尘，这种韧性与俄罗斯钉子户密不可分，只能放狗乱咬一番。
再说，就是希拉里执掌帅印也不会好到那里，最多也就是奥巴马政策的延续，不会退出那么多协定，起码伊核协议，表面上没有这么乱，会以美国团队形势出现。
特朗普=希拉里都是战争狂人，不爱和平，不讲团结。一个疯子，一个母老虎🐯
美国的就像是制度性的，每一个总统上来，大小都要发动一次战争，对弱哈，形成了常态。特朗普和希拉里都不算战争狂人，美国真正的战争狂人在军部，死了兵是小问题，利益在军部，损失的是政府财政，总统想收回就有点难度了。这是美国制度导致的。
希拉里是地道的政客，她选举时说的什么都未必是真的，而特朗普则是一身铜臭味的商人，政治上的巨婴。不过话说回来了，无论美国是谁当总统都是战争贩子，为他们自身的利益，不惜让数以万计的人们背井离乡流离失所，世界上那么多的难民不都是特朗普一个人所为，不是吗！
特朗普不是好战分子。。
最核心的问题是，打起来总统就不是主角了，将军会喧宾夺主，特朗普同学是要精彩人生的，这与常见的政治人物完全不同。。
美国现在的贸易外交军事资源，在对外争吵中都处于极限状态，美国已经没有任何战略储备可以再投入对各方施压的强度提升了。。
只要黔驴技穷，反而是和平就要到来。。特朗普是个急性子，行不行肯定要努力试试，各个方向努力了还不行，一个演员是可以速度变脸的。。
特朗普可以改口，可以改国策，可以改风格，就是不愿意走下主角的舞台而已。。
都不是好东西，只不过对战争的方法和手段不同罢了。
应当说美国的存在就是战争的存在，美国的政客就是战争的根源，就是要把美国做成战争机器，而不是某一个战争狂人力所能及地发动战争，所以我们不讨论这两个变态谁是战争狂人。
一样的狂热的战争贩子，一样的条件反射性的性格，一样的撒谎成性，一样的“米国第一”信念。信奉武力，说不听就打，这是他们的“治国方略”，所以他俩谁当总统都一样，战争是他们的最爱。
